发布: 8:00am 15/01/2023

宪法应保留英文为权威版本

黄振渊

总检察长丹斯里依德鲁斯提议以马来文译本取代英文，成为我国宪法权威版本，掀起了轩然大波。毕竟宪法是治国安邦的根本大法，以翻译版本凌驾原文的做法，存在不可忽视的严重危机。

这并非捍卫国家语言地位的课题，而是关系国家与社会制度的法律问题，所以必须从会否影响司法裁决准确性的层面看待。

宪法具备最高法律效力，其他法律是不能与宪法有所抵触，而我国宪法的制订是经过谈判、辩论、调查、反覆斟酌等等严谨过程，任何修改不是个人即使贵为总检察长可以擅作主张。

总检察长的“提议”还没有得到国家元首的御准，在任何民主和法制的国家，宪法乃立国之本，所以我们希望总检察长未得到利益相关者（stakeholders）包括东马方面的同意前，万万不可贸然以翻译版取代权威性的英语版，以免动摇国本。

砂拉越律师公会主席Gurvir Singh Sandhu表明该会并没有受到咨询，并且直指这个做法可能构成宪法危机。他强调，该会坚决反对以国文翻译本作为宪法权威版本，原因包括原文版本才能在英语系国家比如英联邦国家被引用，马来文版本则是不能。

他也点出一个值得全砂拉越人警戒的重点，即1963年建国契约和1962年跨政府委员会报告均是以英文书写，若是贸然改用马来文译本作为权威版本，可能因而带来宪法危机。
联邦宪法在建国之初以英语拟定，沿用至今超过半个世纪。宪法中160B阐明“当此宪法被翻译成官方语文，国家元首或可（may）将此官方翻译版规订为权威性版本……”

从160B条文中我们可以得出两个结论：1.英文版的宪法是权威性版本；2.除非国家元首特别规定马来文翻译版为权威版，英文版还是权威版。

作为一国司法界的代表，总检察长应该知道保持原文的重要性。所有的司法解读（Judicial interpretation) 应以原文为主。联邦宪法作为马来西亚所有法律之源，任何一丁点的译差将是差之毫厘，谬以千里！虽然160B赋予翻译版在获得元首同意后凌驾于原文版，但是谁能确保翻译版能够100％翻译原文字义？是什么重大和利于全民的理由促使总检查长要求使用翻译版？

任何语言都有一词多义的情形，法律原文是最符合制订时的出发点，同样的道理，假如原文是马来文，现在直接改用英文取代，也可能诠释失准，影响司法裁决，所以这不是两种语文之间孰轻孰重的问题。

宪法第12（4）条文的Parent，过去曾被翻译成Ibu bapa、Ibu atau bapa 以及Ibu dan bapa，大家应该可以凭此推断，其中的不同会有多大的影响。

法律表达具有专用术语，含义与日常用语有很多的不同，马来文有关术语的词汇量是否充足？从原文转换的准确性如何？都是不能马虎看待。我们也需要知道，由谁执行翻译与审核？

另外，修宪需要国会三分之二的支持才能通过，现在总检察长试图直接以翻译版本作为权威版本，在两个版本可能存在出入的情况下，这是否成了另类的修宪？宪法赋权砂拉越以英文作为官方语文，假如舍弃英文版本，是否对这赋权有所冲突？

以马来文翻译本作为宪法权威版本一事，不仅仅是法律界，也是全民需要关注的大事，正如列宁一句名言：宪法，就是一张写着人民权利的纸，所以任何有关宪法之课题，都是关乎全民利益，必须严谨对待。

与此同时，作为立法机构的国会以及222名国会议员均有责任，尽力捍卫宪法的完整性、准确性以及权威性。

打开全文