突然收到OTP短讯 . 信用卡遭超额盗刷1万8千

惟，吴女士隔天到银行查询时，被告知2笔交易均已完成。她随后向金融服务申诉专员署投报，该单位认为她有向第三者透露一次性密码，因此有关交易是她个人责任。

张健仁说，吴女士清楚记得事发当晚，她没接获任何来电，只在接到一次性密码短讯后，致电友人及银行呼叫中心。鉴此，金融服务申诉专员署指她有向第三者透露一次性密码，令她纳闷和不解。

他前天亲自到有关银行办事处，聆听吴女士事发当晚与呼叫中心的通话录音记录，在13分钟19秒通话中，吴女士没表明有向第三者透露一次性密码。因此，他认为金融服务申诉专员署的裁决不符合逻辑。

他今日致函国家银行、金融服务申诉专员署及相关银行高层，列出吴女士所涉案件的不寻常之处，包括吴女士接获一次性密码短讯后，短短5分钟内致电银行呼叫中心要求终止交易，但还是徒劳无功。他质问，若呼叫中心无法阻止可疑交易，那该中心作用是什么？

银行允许超额交易？

“吴女士信用卡额度是1万7500令吉，但2笔交易各9000令吉，加起来已超额，银行怎能允许交易完成？”

张健仁说，国家银行日前指示银行取消一次性密码措施，改用更安全方式验证交易。这表明国家银行也承认一次性密码措施有缺陷，无法有效保障银行客户。既然如此，在吴女士案件上，有关银行应承担吴女士的损失。

“站在受害者角度，任何一笔损失都让他们感到痛心，银行应该正视。”